Wenn Sie diese Regeln nicht befolgen, unabhängig davon, ob sie unten aufgeführt sind oder in Denbulletins, die an verschiedenen Punkten der Website veröffentlicht werden, können sie zusätzlich zu den anderen Rechtsmitteln des Dienstanbieters zu einer Unterbrechung oder Beendigung Ihres Zugriffs auf die Website ohne vorherige Ankündigung führen. Im Falle eines Konflikts oder einer Inkonsistenz zwischen den Bedingungen dieser Nutzungsvereinbarung und anderen Bedingungen und/oder Bedingungen, die für den Dienst gelten, werden wir festlegen, welche Regeln, Beschränkungen, Beschränkungen, Bedingungen und/oder Bedingungen nach unserem alleinigen Ermessen zu kontrollieren und durchzusetzen sind, und Sie verzichten ausdrücklich auf jegliches Recht, eine solche Entscheidung anzufechten oder anzufechten. Conde erklärte sich bereit, Tonchi 950.000 US-Dollar Abfindung und einen “Schlussbonus” in Höhe von 130.000 US-Dollar zu zahlen, als sie ihn im vergangenen Jahr mit der Suche nach einem neuen Käufer für das Unternehmen betrauten, sagte er. Außerdem forderte sein ursprünglicher Arbeitsvertrag, der bereits im März 2010 unterzeichnet wurde, dass er im Falle einer Kündigung ein Jahresgehalt erhält – und ein zweites Jahr, wenn er ein Jahr später noch ohne Job war, so die Klage. Der fiese juristische Kampf zeigt, wie dramatisch sich die Dinge bei Conde Nast, im Besitz der milliardärsstarken Newhouse-Familie, die einst für ihre Großzügigkeit gegenüber Top-Redakteuren berühmt war, verändert haben – aber jetzt daran arbeitet, Verluste zu reduzieren, die in den letzten zwei Jahren schätzungsweise über 200 Millionen Dollar betragen haben. Aber ein anderer Manager, der die jüngsten Umwälzungen von Conde Nast erlebt hat, sagte, dass es schwierig sein könnte, mehr Geld zu sammeln, wenn Tonchi nicht eine Bestimmung in seinen ursprünglichen Arbeitsvertrag geschrieben hat, die regelt, was bei einem Verkauf passiert. Laut der Klage des Obersten Gerichtshofs von Manhattan behauptet Tonchi, dass sein Vertrag eine Abfindung in Höhe des Grundgehalts eines Jahres beinhaltete, das für ihn zum Zeitpunkt seiner Kündigung “über” 800.000 Us-Dollar betrug. (Im Übermaß!) Die Klage verlangt “nicht weniger” als 950.000 Dollar. Angeblich wurde ihm auch ein “Schlussbonus” von mindestens 130.000 US-Dollar versprochen, weil er durch den Verkauf in seiner Rolle geblieben war. Die künstlerische Leiterin von Condé Nast, Anna Wintour, wird in der Klage erwähnt, weil sie Tonchi angeklagt haben soll, seine “üblichen Pflichten” noch am 19.
Juni zu erfüllen, was er angeblich getan hat. Wir können manchmal Auktionen auf der Website anbieten; Sollten wir dies tun, können wir für die Durchführung der Auktionen Drittanbieter verwenden. In diesem Falle müssen Sie den Nutzungsvereinbarungen, Verträgen und Regeln des Drittanbieters in Bezug auf die Nutzung seines Dienstes zustimmen. Weder der Dienstleister noch seine Auktionsdienstleister haben die Kontrolle oder verantwortung für die Qualität, Sicherheit oder Rechtmäßigkeit der beworbenen Artikel. Wir bieten einen Ort, um Käufer und Verkäufer über das Internet zusammenzubringen. Wenn Sie an Auktionen auf der Website teilnehmen, beachten Sie bitte, dass der Dienstanbieter nicht teilnimmt und keine Kontrolle oder Verantwortung oder Haftung für die Qualität, Sicherheit oder Rechtmäßigkeit der beworbenen Artikel, die Wahrheit oder Genauigkeit der Angebote, die Fähigkeit der Verkäufer, Artikel zu verkaufen, oder die Funktionalität der Auktionsdienste hat. Der einzige Grund, warum Tonchi seine Abfindung und seinen Abschlussbonus nicht erhalten würde, war, ob es “Grund” für seine Kündigung gab, oder in diesem Fall: “Verurteilung eines Verbrechens, Amtsmissbrauch, vorsätzliche Nichterfüllung wesentlicher Pflichten, für die [er] verantwortlich war, und/oder eine Verletzung einer materiellen Klausel [seiner] Vereinbarung.” Die Klage behauptet, dass Condé Nast am Dienstag gegen 8:05 Uhr – nur eine Stunde vor Bekanntgabe des W-Verkaufs um 9:00 Uhr – Tonchis Beschäftigung “aus noch unnenziger Ursache” mit sofortiger Wirkung beendet habe. Tonchi behauptet jedoch, Condé Nast habe “keine Tatsachen genannt, die eine Ursache darstellten”.
Zu Tonchis zentralem Anspruch auf unrechtmäßige Kündigung und der Verweigerung der Abfindung durch Condé ohne Klageschrift machte Adler geltend, dass Condés eigene Handlungen bis zu Tonchis Kündigung sträich seien, nicht vorhanden gewesen seien.